Крым вышел из состава. Выход крыма из состава украины столь же законен, как выход украины из ссср

По воспоминаниям современников, решение о передаче Крыма у Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева вызревало еще с тех пор, когда в 1944-1947 гг. он возглавлял Совет министров Украины. Не минуло и года со дня смерти И. Сталина, как 25 января 1954 г. вопрос «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» уже был поставлен в повестку дня заседания Президиума ЦК КПСС, правда, всего лишь 11 пунктом (не главное ведь!). Обсуждение заняло 15 минут. Постановили: «Утвердить проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР».

Сам Указ о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР Президиум Верховного Совета СССР принял 19 февраля 1954 г. Понятно, в те годы подобного рода исторический акт в рамках «нерушимого» Советского Союза был формальностью. Когда, например, перед тем собрался Президиум Верховного Совета РСФСР, то из 27 его членов присутствовали всего 13. И хотя кворума не было, и заседание нельзя было проводить, однако все «единогласно» проголосовали: Крым отдать Украине.

Народ вообще не спросили, что он думает по этому поводу. Хотя, согласно союзному закону, вопрос вначале должны были вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР, выяснить на референдумах мнение жителей обеих республик – РСФСР, в том числе непременно – Крымской области, и УССР, потом провести общесоюзный референдум. После чего и выводы делать. Однако никто из партийных «бонз» даже не усомнился в целесообразности принятого решения.

Но вот прошли годы, и 16 июля 1990 г. Верховная Рада УССР приняла Декларацию о государственном суверенитете Украины, через год Украина стала «нэзалежной» и вышла из состава СССР, естественно, вместе с Крымом.

По этому поводу Сергей Хрущев, сын Никиты Хрущева, в интервью газете «Сегодня. ua» (18.06.2009) говорил: «…если россияне на эту тему переживают, то мы знаем, как в Беловежской Пуще три руководителя договаривались о развале Союза. Кравчук тогда спросил у Ельцина: «А как с Крымом будем поступать?», тот ответил: «Да забирай». Так что подарил вам полуостров не Хрущев, а Борис Николаевич, ставьте ему памятник».

К слову, по одной из версий, Украина получила «подарок» в виде Крыма именно по случаю 300-летия присоединения Украины к России. Может быть, но ни эта «подарочная» версия, ни многие другие до сих пор документального подтверждения не получили. Зато хорошо известен тот факт, что включению Крыма в состав Российской империи предшествовал Кючук-Кайнарджийский мирный договор 1774 г., который завершил русско-турецкую войну 1768–1774 гг. В соответствии с этим договором Крымское ханство приобрело независимость от Турции. 8 апреля 1783 г. был издан Манифест Великой Императрицы Екатерины II о присоединении Крыма, Тамани и Кубани к России, и уже в июне 1783 г. был основан город Севастополь. Менее чем через год после издания Манифеста императорским Указом от 2 февраля 1784 г. была учреждена Таврическая область, преобразованная в 1802 г. в губернию.

Сегодня нелишне напомнить, что после вхождения Крыма в состав России всем жителям полуострова были даны определенные свободы, в частности, свобода вероисповедания, свобода передвижения, они были освобождены от воинской повинности.

Императорским указом в феврале 1784 г. татарской феодальной знати были предоставлены права российского дворянства. Представители мусульманского духовенства были освобождены от уплаты налогов. Серией законодательных актов татарские и ногайские поселяне были приравнены к различным категориям крестьян Российской империи. В 1827 г. татарское население получило право иметь в собственности недвижимое имущество. Местные земледельцы могли свободно продавать и закладывать свои земли, а те, кто обрабатывал помещичьи наделы, осуществляли эту деятельность по найму и имели право переходить к другим помещикам или на казенные земли. С момента присоединения Крыма к России положение населения полуострова было значительно лучше положения жителей других губерний империи. В начале XIX века было создано четыре татарских полка добровольцев, которые осуществляли охрану порядка. По естественному приросту населения Таврическая губерния занимала в 50–90-е годы XIX века третье место в России. В 1897 г. доля русского населения полуострова составляла 33,1% и была почти равной количеству татар, украинцев (малороссов) насчитывалось 11,8%.

Крым, заметим, стал последним территориальным приобретением Украины. Удивительное дело, проиграв все войны в начале XX века в короткий период существования как независимое государство (периодически), Украина в качестве союзной республики, «оккупированной» «москалями» со времен Богдана Хмельницкого, как кричат на всех «майданах» оранжевые политики, «приросла» такими территориями, о которых ни «батько Хмель», ни его последователи-самостийники и мечтать не смели. Советская власть, которую более двух десятков лет проклинают в современной Украине, и создала эту самую Украину в ее нынешних государственных границах.

Так, большевистский Совет обороны 17 февраля 1919 г. постановил: «…просить тов. Сталина через Бюро ЦК провести уничтожение Кривдонбасса». И в 1918 г. Донецко-Криворожская республика была «вмонтирована» большевиками в Украину. Новообразованную республику составляли Харьковская и Екатеринославская губернии. Сейчас это нынешние Донецкая, Луганская, Днепропетровская и Запорожская области, а также частично Харьковская, Сумская, Херсонская, Николаевская и российская Ростовская. Галичину и Волынь отобрали у Польши в 1939 г. и тоже присоединили к Украине. Часть Бессарабии и Буковины (взяты у Румынии в 1940 г.) тоже отошли к ней. Подкарпатская Русь (из состава Чехословакии) была переименована в Закарпатскую область и отдана УССР.

По большому счету, Украина – это некий феномен, когда национальное государство образовалось не в результате естественного исторического процесса, а директивным путем, причем, извне (со стороны России, исключительно на основе которой и за счет которой держались и содержались как Российская империя, так и Советский Союз).

Сегодня, если отказаться от «зла» советского наследия, как того требуют «национально-озабоченные» граждане Украины, то «нэзалэжную» придется сократить до пяти дореволюционных губерний: Киевской, Подольской, Волынской, Полтавской и Черниговской.

Именно на такую территорию практически претендовала Центральная Рада (ЦР), которая вскоре после октябрьского переворота провозгласила Украинскую Народную Республику, просуществовавшую до февраля 1918 г.

Временное правительство 3 июля признало Генеральный секретариат ЦР «краевым» органом управления над перечисленными землями, фактически – бывшими владениями Богдана Хмельницкого. На Новороссию, отвоеванную Россией у Крымского ханства, Грушевский и Петлюра даже не претендовали. Особый интерес представляет позиция по вопросу о принадлежности Крыма петлюровской Центральной Рады. В Универсале, подписанном С. Петлюрой 8 ноября 1917 г., однозначно сказано: «В сознании силы своей и власти границы Украины, на родной земле мы станем на страже права и революции не только у себя, но во всей России и потому объявляем территории: Украинской Народной Республике принадлежат земли, заселенные в большинстве Украинцами: Киевщину, Подолию, Волынь, Черниговщину Харьковщину, Полтавщину, Екатеринославщину, Херсонщину, Таврию без Крыма». Последующие события показали, что «отцы украинской нации» в этом вопросе были реалистами: новороссияне (малороссы) в Гражданской войне поддерживали белогвардейцев, батьку Махно, большевиков, но отнюдь не петлюровцев! В войсках барона Врангеля в Крыму было, между прочим, более половины малороссов.

Впервые план создания Крымской автономии в составе РСФСР был объявлен на совместном заседании Крымского областного ревкома и обкома РКП(б) в январе 1921 г. Декрет об образовании Крымской автономной республики В. Ленин и М. Калинин подписали 18 октября 1921 г. А образованию Крымской АССР предшествовало возникновение Таврической Республики. К январю 1918 г. большевикам удалось взять власть в Крыму, и в феврале собрался Чрезвычайный съезд Советов Таврической губернии, который 21 марта 1918 г. провозгласил создание Советской Республики Тавриды. Просуществовала она недолго: 30 апреля 1918 г. в Крым вторглись германские войска.

Похоже, именно этот прецедент стал впоследствии своего рода основой для планов конца 40-х – начала 50-х по возвращению Крыму «таврического» названия.

Особенностью образовавшихся в первой половине 1918 г. автономных республик явилось то, что они возникли в рамках прежних административно-территориальных единиц. Не являлась исключением и Таврическая республика, в которую вошли все уезды Таврической губернии, располагавшиеся как на полуострове, так и на материке.

Если же в более широком контексте, до сих пор предыстория передачи Крыма (Крымской области РСФСР) Украине в феврале 1954 г. не получила должного, объективного освещения в отечественной историографии.

Малоизвестно, например, о том, что руководство Крымского обкома КПСС в большинстве своем решительно возражало против отторжения области от России, а выступало за возвращение ей исторического названия «Таврическая».

Так, по официально не подтвержденным данным, еще в октябре 1952 г. первый секретарь Крымского обкома партии П.И. Титов, будучи делегатом ХIХ съезда КПСС, обратился лично к Сталину с письменным предложением о переименовании Крымской области в Таврическую. По его мнению, это полностью бы соответствовало создания области. Титов также апеллировал к забытой Советской Республике Тавриды. Он считал, что Крымской области РСФСР «пора восстановить свое русское, российское название».

Предложение Титова не было предварительно обсуждено в Крымском обкоме КПСС, так как против этой инициативы возражал второй секретарь обкома Д.С. Полянский (в 1952-1953 гг. - председатель Крымского облисполкома, в 1953-1955 гг. - первый секретарь Крымского обкома). Зато он поддержал передачу Крыма в состав УССР. В этой связи примечательна оценка Георгом (Геворком) Мясниковым, вторым секретарем Пензенского обкома КПСС (в 1960-х годах), Д.С. Полянского: «Я вспомнил, как он пошел в гору. Хрущев, Титов и он встретились в Крыму. Возникла идея передачи Крыма Украине. Титов идею с ходу отверг, а Полянский сказал, что это «гениально». На другой день собрали пленум Крымского обкома, Титова прогнали, а Полянский стал первым секретарем обкома» (дневниковая запись от 04.02.1973 г.).

…Сталин медлил с ответом Титову. Но по воспоминаниям некоторых коллег Титова, весной 1953-го и позже он ссылался на краткий ответ Сталина, направленный лично ему в конце января 1953 г., мол, его предложение «интересное и, может быть, правильное. Этот вопрос можно обсудить и решить». Об этом мнении Сталина Титов говорил Хрущеву и Полянскому в середине ноября 1953 г., когда решение о передаче Крыма Украине фактически было уже принято.

Об этих фактах одному из авторов статьи рассказывали два года тому назад в симферопольском Центральном музее Тавриды и в музее краеведения Ростовской области. Но соответствующие материалы, похоже, были изъяты из архивов или засекречены после марта 1953 г. Впрочем, об инициированном Сталиным переименовании крымско-татарских названий на русские, начавшемся с середины 1940-х, имеется немало источников. Так, комплексный проект переименований в Крыму датирован еще 25 сентября 1948 г., когда было принято постановление Крымского обкома «О переименовании населенных пунктов, улиц, отдельных видов работ и других татарских обозначений».

Правда, тогда не планировалось переименовать сам Крым. Но еще в 1944–1946 гг. переименовали 11 из 26 крымских райцентров (к примеру, Ак-Мечетский район стал Черноморским, Лариндорфский – Первомайским) и 327 сёл. На период с 1948 по 1953 г. планировалось переименовать некоторые города.

В документах зафиксировано, в частности, что Джанкой должен был стать Узловым, Северным или Верхнекрымском, Саки – Озёрным, Бахчисарай хотели назвать «Пушкин». Керчи предполагалось дать название «Корчев». В целом за 1947-1953 гг. новые - русские - названия, в основном вместо татарских, получили 1062 селения и почти 1300 природных объекта. Очевидно, готовилась политико-географическая почва для изменения названия самого Крыма.

Однако с переименованиями городов дело замедлилось. По некоторым данным, не исключено, что, по крайней мере косвенно, тормозили этот процесс Берия, Хрущев, Каганович, Полянский. А после кончины Сталина от плана переименования крымских городов отказались... Но, скажем так, весьма прозрачные намеки на упомянутые проекты появились через пять лет в путеводителе-справочнике «Крым». К примеру: «…античный Пантикапей (Керчь) упоминается в древнерусских исторических памятниках под славянским названием Корча, Корчева. В Х в. на крымском и кавказском берегах Керченского пролива утверждается Тмутараканское княжество, входившее в состав Киевской Руси. Корчев был тесно связан со столицей княжества - Тмутараканью... Керченский пролив в ту эпоху восточные географы называли Русской рекой».

Далее подчеркивается, что Россия снова обосновалась в Крыму задолго до его включения в состав Российской империи: «...в 1771 г. русские войска взяли Керчь и соседнюю с Керчью крепость Еникале. По мирному договору с Турцией (1774 г.) этот город с крепостью первыми на территории Крыма вошли в состав России». К слову, роль Керчи и в целом Керченского полуострова в российском освоении Крыма стала в ноябре 1953 г., можно сказать, основой предложения Титова, адресованного Хрущеву и Полянскому и повторенного Титовым в январе 1954 г., о включении этого (т.е. восточно-крымского) региона в статусе Керченской области в состав РСФСР.

Титов уже тогда обоснованно считал, что РСФСР нецелесообразно «уходить» из Крыма, а благодаря новой области стратегически важный Керченский (азовско-черноморский) пролив останется в составе РСФСР.

«Керченская» идея Титова была отвергнута хрущевцами, причем, Керченский пролив при передаче Крыма был закреплен за Украиной.

Лишь через 27 лет после передачи Крыма Украине П.И. Титов был упомянут в перечне руководителей Крымского обкома в справочнике М.М. Максименко и Г.Н. Губенко«Крымская область». По воспоминаниям Николая Визжилина, сына Н.А.Визжилина (1903-1976), который в 1950 по 1957 гг. был зампредседателя правления Всероссийского общества по культурным связям с заграницей, а в 1958-1960 гг. - зампредседателя правления Союза обществ дружбы с зарубежными странами (СОД), Визжилин-старший «похваливал Павла Ивановича Титова, своего соседа по жительству на Кутузовском проспекте - крепкого, решительного и смелого человека, который в сталинские времена был избран первым секретарем обкома партии Крыма… П.И. Титов категорически возражал Хрущеву по поводу передачи Крыма Украине - об этом стоит упомянуть, потому что теперь о таких возражениях практически уже никому неизвестно. У Титова были постоянные стычки с первым секретарем ЦК по этому поводу, в результате которых властный и рачительный хозяин Крымской области был низложен до ранга заместителя министра сельского хозяйства РСФСР. Это головокружительное понижение в должности полностью вывело Павла Ивановича из верхних эшелонов власти…» (см. «Семейные были. Н.Н.Визжилин,).

Стороннико­м идеи о переименов­ании Крыма в Таврию был, по ряду данных, и П.В. Бахмуров, секретарь Президиума­ Верховного­ совета РСФСР в середине 1940-х - начале 1950-х гг.

Таковы лишь некоторые штрихи, связанные с проектом включения Крыма в состав Украины, которому, повторим, предшествовал проект усиления русского присутствия в Крыму и его повторного переименования в Таврию. Но данный проект после 5 марта 1953 г. был закрыт. Видимо, в этом главная причина того, что как о Титове, так и о его проекте вполне сознательно «забыли». Вообще во многом, что связано с передачей Крыма Украине, по сей день преобладают «белые пятна».

…Принципиально важным является, в первую очередь, вопрос о том, какой характер имела Крымская автономия - национальный или территориальный. Ленинский совнарком сначала создавал автономии обоих типов, но со временем остались только национальные. Крымская АССР стала уникальным автономным образованием, и в дальнейшем сохранявшим территориальный характер. По всесоюзной переписи 1939 г., русские в составе населения Крыма составляли 49,6%, крымские татары - 19,4, украинцы - 13,7, евреи - 5,8, немцы - 4,6%. Но так как во время войны общая численность населения резко сократилась, а его этнический состав претерпел коренные изменения, то 30 июня 1945 г. Крымская АССР была преобразована в Крымскую область.

За годы оккупации гитлеровцы уничтожили 25 тыс. евреев. Погибли практически все, кто не смог или не захотел эвакуироваться. После войны в составе населения стали преобладать русские и украинцы. Еще в августе 1941 г. чекисты вывезли из Крыма до 50 тыс. немцев, поселившихся тут в основном во времена Екатерины ІІ. Формулировка обвинения была на всех одна: «пособничество гитлеровским захватчикам». Заметим, что для такой формулировки основания имелись.

Несколько лет тому назад в Симферополе на российско-украинском «круглом столе» российский эксперт, политолог, старший научный сотрудник Института стран СНГ Валентина Гойденко говорила: «В архивах я получила интересное дело № 712/1 по передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Начато 4 февраля 1954 года, окончено 19 февраля 1954 года. То есть, 15 дней хватило, чтобы передать Крым, и создать на будущее такую серьезную проблему не только для крымчан, а заложить мину в перспективы российско-украинских отношений». В. Гойденко привела следующую цитату из книги «Нюрнбергский процесс»:

«Гитлеру первому принадлежала идея отнять Крым у России и передать его Украине. Фюрер считал, что это гениально рассчитанный ход, чтобы сделать две крупнейшие славянские страны кровными врагами. Украине Крым по существу не нужен, но из жадности она его москалям не отдаст. А России Крым будет нужен позарез, и она никогда не простит присвоение его Украиной».

И завершила свое выступление Гойденко такими словами: «Последним международно-правовым актом в отношении Крыма с точки зрения его легитимности и правовой чистоты – был Манифест Екатерины Великой от 8 апреля 1783 года. Это был договор. То есть, с точки зрения международного права, всякая территория передается договором. Только это можно считать легитимной передачей».

В отличие от большинства автономий, где существовало преобладание коренного населения, Крымская Автономная Республика не являлась татарской. Более того, 2/3 населения Крыма было русским, и только одна треть состояла из народов, поселившихся здесь до русских и составлявших коренное население полуострова.

Вместе с тем, заигрывая с кемалистской Турцией, на ведущие должности в этой республике советское руководство традиционно выдвигало в основном людей татарского происхождения. Создавалось обманчивое впечатление, что Крымская автономия была, как и все другие, национальной. Как известно, в соответствии с постановлениями Государственного комитета обороны от 11 мая и 2 июня 1944 г. татары из Крыма были выселены.

Крымская область была преобразована обратно в Крымскую АССР в составе Украины в 1991 г. А в связи с возвращением крымских татар на историческую родину (массово - с 1987 г.) этническая карта Крыма снова начала меняться. Между переписями населения в 1989 и 2001 гг. удельный вес русских сократился с 65,6% до 58,3%, украинцев - с 26,7% до 24,3%. При этом доля крымских татар возросла с 1,9% до 12%. А самопровозглашенный «меджлис» («парламент») татарского народа практически является альтернативным власти органом управления на значительной территории автономии.

Среди крымских татар распространяются идеи о том, что Османский халифат, ликвидированный Мустафой Кемалем Ататюрком, был наследником государства, основанного пророком Мухаммедом. Следовательно, долгом каждого мусульманина является борьба за создание Всемирного Халифата, который продолжит прерванную традицию.

Самым удивительным во всей этой истории является поддержка татарских сепаратистов Крыма необандеровской партией «Свобода» и прочими украинскими структурами националистической направленности.

Они вместе с исламистами призывают очистить Крымский полуостров от «нетатарского элемента», имея в виду конечно же москалей. А как быть с украинцами, издавна проживающими в Крыму? Исламисты, таким образом, нашли в лице «чистокровных патриотов Украины» силу, которая поддерживает их в этническом неприятии нетатарского, а значит и украинского населения Крыма. Как ни дико это звучит, но практически украинские националисты оказывает поддержку тем, кто ратует за развал Украины как государства. Заместитель директора Центра украинистики и белорусистики МГУ Богдан Безпалько говорит: «… необходимо понимать, что существование исламистов вызвано внешними причинами. Главная ценность Крыма в том, что это база военно-морских сил на Черном море. В основном, российского флота. Западным державам все равно, что будет с жителями Крыма, как там будет развиваться ситуация. Они поддержат любые действия, которые будут способствовать вытеснению России».

Итак, участь Крыма была решена в недрах партийно-чиновничьей машины. Именно в эти дни 60 лет тому назад Крым передавался из РСФСР в УССР. Как подчеркивалось тогда в официальных документах, «учитывая территориальное тяготение Крымской области к Украинской ССР», а также как «свидетельство безграничного доверия великого русского народа украинскому народу».

В «Фейсбуке» ответ Генпрокуратуры на его запрос относительно законности передачи Крыма Украине в 1954 году.

«Человек, который сомневается в праве Крыма выйти из состава Украины, сомневается и в праве Украины на независимость»

Прокуратура, вполне естественно, основываясь на нормах Конституции РСФСР 1937 года и Конституции СССР 1936 года, ответила, что передача законодательству не соответствовала, поскольку не было согласия Верховного Совета РСФСР на передачу Крымской области в состав УССР.

Отдельно упоминается Севастополь, который имел статус города республиканского подчинения и должен был передаваться отдельно, чего, однако, сделано не было.

Мне, правда, не удалось найти в Конституции РСФСР упоминаний о городах республиканского подчинения. Поэтому логично было бы предварительно разобрать конституционность указа Президиума ВС РСФСР от октября 1948 года, которым Севастополю предоставляется отдельный статус.

Во всей этой истории для меня ничего удивительного нет. Именно эпоха Хрущева (а вовсе не Сталина) характерна вопиющим правовым нигилизмом и нарушениями «социалистической законности». Случай с Крымом далеко не самый показательный.

Тем не менее по поводу действий Миронова и ответа прокуратуры у меня есть три возражения: юридическое, политико-юридическое и политическое.

С юридической точки зрения конституции 1936 и 1937 года давно не действуют и, в общем-то, не имеет значения, было или не было какое-то действие соответствующим этим документам. Можно и на кодекс Хаммурапи сослаться.

Гораздо важнее то, что после этого последовало принятие новых Конституций СССР, РСФСР и УССР 1977-1978 годов, по которым Крым (и Севастополь) были уже в составе Украины. Это обстоятельство было учтено в дальнейшем – при оформлении новых Конституций России (1993 года) и Украины (1996 года), а также при подписании «Большого договора» (1997 года).

В общем, тут имеет место юридический факт – после 1954 года Россия не претендовала на Крым и не добивалась последовательно возвращения Севастополя. Разумеется, это обстоятельство, равно как и незаконность акта 1954 года, представляет интерес исключительно исторический.

С политико-юридической точки зрения важно, что решение Президиума ВС СССР и принятие последующего закона было обусловлено решением ЦК КПСС, имеющим высшую фактическую силу.

Это полезно помнить при анализе любых юридических актов советского периода. Формальной законности это обстоятельство не прибавляет, но вот фактическую легитимность придает.

Опять же, надо помнить, что независимо от степени законности принятого решения фактически оно выполнялось. И возвращаемся к пункту первому моих возражений – в 1978 году фактическая легитимность приобрела юридическое подтверждение.

С политической точки зрения у меня уже не первый раз возникает впечатление, что у России есть некое чувство вины по поводу крымских событий 2014 года. Между прочим – совершенно бессмысленное и вообще вредное.

Юридически выход Крыма из состава Украины был оформлен вполне грамотно – в точности по образцу выхода Украины из состава СССР в 1991 году.

Довести до конца юридически корректную процедуру в рамках украинского законодательства все равно было нельзя, а так понятно – любой человек, который сомневается в праве полуострова выйти из состава Украины, сомневается также и в конституционности Акта о независимости Украины от 24 августа 1991 года. Странно, кстати, что это соображение никак не используется…

Другое дело, что Украина рассматривает события в Крыму как оккупацию с последующей аннексией, но доказательств «оккупации» предъявлено так и не было.

Верить же киевским властям, которые постоянно врут, – себя не уважать (то, что США и ЕС себя не уважают – самоочевидный факт; только совершенно равнодушно относящийся к своему имиджу человек будет столь активно пользоваться двойными стандартами).

Зачем вообще нужен был этот запрос? Из научного интереса? Откуда у политика научный интерес?

Чтобы самим себе доказать, что все было правильно? Так ведь все было правильно, причем не с точки зрения россиян, а с точки зрения крымчан. Чай не холопы, сами определяли свою судьбу.

Чтобы принести извинения Украине? Так извинений и не прозвучало. К тому же, украинцы будут обижаться на Россию, даже если Крым им вернуть.

В результате достигнутый эффект сводится к тому, что Миронов продемонстрировал неуверенность в том, что крымчане имели право проситься в Россию, а Россия – принять их.

В Совете Федерации готовится закон, призванный убедить Запад отменить санкции против жителей республики.

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила 23 декабря, что законопроект о признании незаконной передачи Крыма Украине в 1954 году будет рассмотрен на весенней сессии.

По её словам закон уже разрабатывается комитетами СФ по конституционному законодательству и международным делам.

«Проведенный нами анализ решений, принятых в 1954 году о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, говорит о незаконности этого волюнтаристского акта, который был принят с нарушением действующих конституций и законодательных процедур», - заявила Валентина Матвиенко.

По её мнению, сама процедура передачи Крыма и Севастополя в 1954 году противоречила Конституции СССР.

«Изменения границ РСФСР были возможны при согласии РСФСР. Такое согласие мог дать только Верховный Совет СССР после проведения опроса, как мы сейчас говорим - референдума в России и на Украине. Ничего этого сделано не было. Таким образом, грубейшим образом была нарушена Конституция», - рассказала спикер верней палаты, указав, что в процессе передачи Крыма и Севастополя УССР были также нарушены юридические процедуры. Эти обстоятельства позволяют Российской Федерации как правопреемнице СССР дать правовую оценку событиям 1954 года, уверена Матвиенко.

До сих пор Запад только ужесточал санкции против республики Крым и её населения. К запрету для крымчан на выезд в Евросоюз на днях прибавился практически полный запрет на инвестиции в экономики.

Сможет ли Россия в обозримой перспективе убедить Запад в том, что Крым вошёл в её состав законно, в том числе с помощью подобного законопроекта?

Несомненно, данный законопроект – правильный, нужный шаг, - считает депутат Госдумы РФ директор Центра исследований политической культуры России Сергей Васильцов . – Юридическая основа возвращения Крыма в состав России должна быть безукоризненна.

Я был ребёнком, когда Крым передавали Украине, но я помню, что это событие вызывало, мягко скажем, крайнее удивление у многих русских людей. Для кого-то это был даже шок. Сам генсек Никита Хрущёв неловко себя чувствовал, когда ему задавали вопрос о целесообразности этого решения во время встреч с трудящимися.

Крым воспринимался частью России, и был таковой. Теперь же просто юридически это необходимо подкрепить, признанием незаконности акта о передаче полуострова Украине.

А вот поможет ли этот закон объяснить кому-то на Западе, что Крым – часть России, и это надо признать на официальном уровне – вот в этом я сильно сомневаюсь.

Запад совершенно не интересует, ни юридическая, ни историческая сторона воссоединения Крыма с Россией. В отношении нашей страны действует старый принцип – хорошо всё, что ослабляет Россию.

Целые поколения политиков на Западе выросли на неприятии нашей страны. Поэтому никакими юридическими доказательствами их не переубедить.

- Возможна ли отмена санкций против жителей республики Крым, в частности, запрет на их выезд в страны Евросоюза в ближайшее время?

- Это, как минимум, очень долгая история. Ждать, что через год-два Запад признает законность присоединения Крыма к России и снимет санкции, я бы не стал. Нашим геополитическим оппонентам крайне не нравится мысль, что за воссоединением с Крымом может последовать дальнейшие шаги по упрочению положения России на постсоветском пространстве.

Не думаю, что такие меры, как запрет на выезд в ЕС, станут слишком сильным ударом по жителям Крыма. В России есть своего рода культ поездок за границу. Но я считаю, что если мы отладим свою туристическую индустрию, отдых в России ничуть не будет уступать заграничному. Я лично почти каждое лето отдыхаю вблизи Анапы, там прекрасные пляжи, лучше европейских.

Я думаю, чтобы закрепить юридически историческую справедливость возвращения Крыма в Россию, такой закон необходим, - говорит директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов . – Я сам родился в Феодосии и в семье слышал много разговоров о том, что передача Крыма Украине несправедлива. Притом, что тогда мы жили в одном государстве – СССР. Много говорят о том, что депортация крымских татар из Крыма была незаконным, преступным действием. Но ведь и остальное население полуострова как бы передали из одной страны в другую, не спрашивая его мнения. Это тоже, своего рода, политическая депортация, доставившая жителям много неприятных моментов. Начиная с того, что школьникам пришлось учить украинский язык, хотя подавляющее большинство крымчан всегда говорили по-русски.

- Будет ли реакция международного сообщества на этот закон?

- Не услышать нас в мире не могут. Рано или поздно, весь мир вынужден будет согласиться, что с юридической точки зрения возвращение Крыма в Россию – безупречно.

Я думаю, уже в 2015 году произойдёт смягчение во взаимоотношениях России и Запада. Дальше напряжение расти не будет. Россия показала готовность отстаивать собственную позицию. США и Запад в целом среагировали, показав свои зубы. Друг про друга всё поняли. Теперь надо договариваться, как жить дальше. Все понимают, что глобальная война никому не нужна и самоубийственна.

Этот документ создаётся исключительно для внешнего пользования, - считает директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин . – Здесь в России подавляющее большинство общества уверено, что Крым воссоединился с Россией совершенно законно. Была восстановлена историческая справедливость.

Насколько я понимаю, Россия сейчас готова несколько смягчить свою позицию по Донбассу. Но при этом упрочить свои позиции по Крыму.

Поэтому необходимо найти какие-то позиции, которые потом можно развивать в медийном поле Запада.

- Россия сможет этим документом убедить кого-то на Западе, что Крым исконно русская земля и против него надо прекратить санкции?

- Я думаю, что данный законопроект – это старт очередной пиар-кампании, цель которой убедить западную аудиторию, что Крым был присоединен к России на законных основаниях и юридически он Украине не принадлежал. Насколько успешна будет эта кампания и принесёт ли она ослабление санкций, сказать сложно.

Часть Крымского полуострова входила в состав Древнерусского государства ещё в эпоху Средневековья. Восточный Крым был частью возникшего в конце Х века Тмутараканского княжества. Однако уже в середине XII столетия его земли, по свидетельствам историков, перешли под контроль Византии, а ещё примерно через 100 лет вошли в состав Золотой Орды.

В середине XV века Золотая Орда распалась и на полуострове возникло отдельное Крымское ханство. На юге Крыма в это время существовали генуэзские города и независимое христианское княжество Феодоро. Но в 1475 году на полуостров высадился турецкий десант, который уничтожил Феодоро и покорил генуэзские города. Три года спустя и Крымское ханство признало себя вассалом Османской империи. Из Крыма совершались регулярные набеги на Россию, Польшу и Великое княжество Литовское. По оценкам учёных, за 250 лет с территории государств Восточной Европы в Османскую империю было угнано около 3 млн рабов.

• Русско-турецкая война 1828-1829 годов. Переход русских войск через горы Саганлу 14 июня 1829 года. Литография из фондов Государственного исторического музея в Москве. Репродукция
• РИА Новости

В ходе Русско-турецкой войны 1735—1739 годов летом 1736-го в Крым прорвалась российская армия под руководством генерала Бурхарда Миниха, но она была вынуждена отступить из-за болезней и нехватки продовольствия. После поражения в войне с Россией 1768—1774 годов Османская империя по условиям Кючук-Кайнарджийского мирного договора отказалась от любых прав на полуостров. В 1783 году татарские старшины присягнули на подданство России и Крым манифестом Екатерины II был включён в состав империи.

Российский Крым

В 1796 году Крым вошёл в состав Новороссийской губернии, а в 1802-м была создана отдельная Таврическая губерния с центром в Симферополе. в начале XIX века получил особый статус крепости и был выведен из-под гражданского управления.

В годы Гражданской войны Крым неоднократно переходил от одной воюющей стороны к другой, каждая из них пыталась формально изменить статус региона. В итоге в конце 1920 года на полуострове была установлена власть Советов. 18 октября 1921-го в составе РСФСР появилась Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика. Вместе со всей Советской Россией она в 1922 году стала частью СССР.

В годы Великой Отечественной войны на территории Крыма развернулись ожесточённые бои.

«Особенно сильно во время войны пострадал Севастополь. Город был практически стёрт с лица земли, и вскоре после освобождения в нём начались масштабные восстановительные работы. 29 октября 1948 года президиум Верховного Совета СССР предоставил ему особый статус самостоятельного административного центра, города республиканского подчинения. Вскоре после этого при Совмине РСФСР было создано специальное управление по восстановлению Севастополя — почти что на правах министерства», — рассказала в беседе с RT заведующая отделом сравнительного законодательства Института стран СНГ Валентина Гойденко.

Крымская АССР, в свою очередь, в 1946 году была преобразована в Крымскую область РСФСР.

• Руины Севастополя, Великая Отечественная война 1941-1945 годов
• РИА Новости
• Евгений Халдей

Нелегитимная процедура

25 января 1954 года в ходе заседания Президиума ЦК КПСС был озвучен и утверждён проект указа президиума Верховного Совета СССР о переходе Крыма из состава РСФСР в состав УССР.

«Против изменения статуса Крыма открыто выступил первый секретарь Крымского обкома Компартии Павел Титов. Однако решение «наверху», очевидно, уже было принято. Поэтому Титова из-за его позиции сняли с должности и, лишив самостоятельного статуса, перевели работать в Москву, где он стал заместителем министра совхозов СССР по кадрам», — рассказал RT академик Академии политических наук РФ, заведующий кафедрой РЭУ им. Плеханова Андрей Кошкин.

Позднее, 5 февраля 1954-го, Совмин РСФСР издал постановление о целесообразности отказа от Крымской области.

«Согласно советскому законодательству, любые инициативы по территориальным вопросам изначально должны были исходить от республик. К ведению союзных властей относилось только утверждение соответствующих решений, принятых на республиканском уровне. В данном случае инициатива исходила от президиума ЦК, что являлось грубым нарушением самих принципов организации государства», — отметила Валентина Гойденко.

Эксперт подчеркнула, что и в дальнейшем республиканские и союзные власти в вопросе принадлежности Крыма продолжили действовать с явными нарушениями закона. После постановления Совмина РСФСР от 5 февраля президиум Верховного Совета РСФСР принял постановление о передаче Крымской области в УССР и направил документ на утверждение президиума Верховного Совета СССР. 19 февраля президиум ВС СССР издал Указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР».

«Нелегитимность была заложена в самой процедуре. Вместо соответствующих советов решения принимались президиумами — небольшими группками людей. Всё это и близко не имело отношения к законности», — подчеркнула Гойденко.

26 апреля 1954 года Верховный Совет СССР, не имея необходимых решений республиканских советов, принял закон «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР», утвердивший указ Президиума от 19 февраля. В Конституцию СССР были внесены соответствующие изменения, касавшиеся нового административно-территориального деления РСФСР и УССР.

Торжество волюнтаризма

«Существуют различные версии относительно причин передачи Крыма в состав УССР. В официальных документах ссылались на территориальную близость и экономические связи», — рассказала Гойденко.

Современные украинские политологи часто утверждают, что Крым в 1950-е годы лежал в развалинах, а руководство УССР его буквально спасло. Однако объективная статистика полностью опровергает подобные утверждения. Ведущий научный сотрудник ИРИ РАН доктор исторических наук Геннадий Санин в своей книге «Крым. Страницы истории» приводит данные о том, что уже в ходе четвёртой пятилетки (1946—1950 годы) экономика Крыма в целом была восстановлена до показателей довоенного уровня, а промышленное производство выросло с той поры на 8%.

По словам Валентины Гойденко, одним из мотивов передать Крым Украине историки называют 300-летие Переяславской рады. Эксперт называет жест советских властей «дорогим подарком к памятной годовщине», демонстрацией степени братства народов «в PR-целях».

• Первый секретарь ЦК КПСС, председатель Совета министров СССР Никита Хрущёв
• РИА Новости

«Иногда высказывается точка зрения, что на решение о передаче Крыма повлияли Георгий Маленков или Климент Ворошилов. Однако она, по сути, бездоказательна. Всё свидетельствует о том, что инициатором данного процесса изначально был Никита Хрущёв, принявший соответствующее волюнтаристское решение, а затем заставивший все органы республиканской и союзной власти быстро воплотить его в жизнь. У него было два веских мотива. Во-первых, он хотел затушевать вопрос репрессий, развернутых в своё время с его лёгкой руки на Украине, а во-вторых — заручиться поддержкой партийной элиты УССР во внутриполитическом противостоянии», — рассказал Кошкин.

В свою очередь, Валентина Гойденко отмечает, что решение о передаче Крыма УССР было нелегитимным не только с точки зрения советских законов, но и с позиции международного права.

«Если речь идёт о передаче территорий, то она обычно сопровождается референдумами и договорами, определяющими в дальнейшем её статус. В данном случае никакого договора не заключали и у народа Крыма ничего не спрашивали. Жители полуострова стали заложниками волюнтаризма», — заявила Валентина Гойденко.

По её мнению, позиция лидеров западных государств, пытающихся сегодня отстаивать тезис об украинской принадлежности Крыма, выглядит довольно странно. Ведь изначально в составе УССР полуостров оказался в нарушение демократических принципов, в результате грубого игнорирования воли самих людей.

«Позиция США и других членов НАТО по Крыму сегодня ничего общего с правом не имеет. Они исходят из того, что Крым — это ключ к Чёрному и Азовскому морям, необходимый им для того, чтобы «затянуть петлю анаконды» вокруг России», — уверен Кошкин.

Самые масштабные нарушения советского законодательства, по мнению Валентины Гойденко, были связаны со .

«Если по Крыму хотя бы принимали какие-то решения и подписывали документы, то о Севастополе, имевшем особый статус, просто промолчали. Ни в каких документах он не фигурировал, и никаких оснований для его передачи в принципе не было. Потом на Украине пытались оправдать контроль над Севастополем тем, что он вместе с Крымом платил партийные взносы. Но с юридической точки зрения это ничтожно», — пояснила эксперт.

Крым и Севастополь, по её словам, вопреки утверждениям, звучащим сегодня из Киева, так и не стали родными для Украины.

«Крымчане чувствовали себя на Украине чужими, а для Киева полуостров был как неродной ребёнок. Его практически не развивали», — констатировала Гойденко.

Решение 1954 года Андрей Кошкин назвал «бомбой замедленного действия», которая сработала в 1991-м, а затем и , когда Крым в результате прошедшего референдума воссоединился с Россией.

«Никита Хрущёв, к сожалению, заложил основы для конфликта, который рано или поздно должен был вспыхнуть. Крымчане уже в начале 1990-х попытались выйти из состава Украины. В Москве их тогда не поддержали, но их нахождение в составе Украины не могло длиться до бесконечности в любом случае. Акт о передаче Крыма Украине воспринимался ими как противоестественный и незаконный», — подытожил Кошкин.